Tiedot

Rikolliset mielet kissa Adams

Rikolliset mielet kissa Adams


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rikolliset mielet kissa Adams

Rikolliset mielet kissa Adams

Tästä tulee hyvin pitkä vastaus, joten olkaa kiltti. Ensinnäkin oletan, että tiedät mitä "g" ja "x" ovat ja kuinka ne lisätään tai vähennetään. Seuraavaksi en tarjoa sinulle linkkejä googlettamiseen siltä varalta, että olet liian laiska saamaan vastauksia. Lopuksi on kaksi erillistä ryhmää. Ensimmäinen on ryhmä ihmisiä, jotka uskovat tällaisen asian, ja toinen on ryhmä ihmisiä, jotka sanoisivat sellaista. Käytän esimerkkiä selittääkseni niille, jotka saattavat olla hämmentyneitä. Esimerkiksi, jos joku tulisi luoksesi ja sanoisi, että kaikki uskomuksesi ovat vääriä X:n ja Y:n takia, ja sitten sanoisit hänelle: "Mutta, mutta kuinka ne voivat olla?" ja henkilö sanoi "mutta sinä et tiedä sitä tosissasi" sinulle, että hän on ryhmässä #1. Toinen ryhmä, joka sanoisi tällaista, ovat ne, jotka sanoisivat, että sinun pitäisi vain uskoa ja uskoa joka tapauksessa. Nuo ihmiset ovat ryhmässä 2. Et luultavasti tiedä mistä puhun. Mutta minä selitän.

Toinen ryhmä ovat ihmiset, jotka sanovat: "Jos et usko, olet tietämätön." He sanovat tämän, koska he eivät ole koulutettuja eivätkä halua, että ihmiset, jotka tietävät paljon enemmän kuin he, nauravat heitä. Se ei tarkoita, etteivätkö he tietäisi mitään. Mutta tosiasia on, että ne ihmiset ovat ihmisten joukossa, jotka sanoisivat tällaista, koska he uskovat, että olet tietämätön. Ensimmäinen ryhmä taas ovat ihmisiä, jotka uskovat uskomuksesi olevan totta, eivätkä kyseenalaista niitä.

Se on "tietämättömyyden" vika. Sillä ei ole väliä, uskotko jonkun olevan totta vai tarua. Tietämättömyys "tietämättömyyden jostakin" yhteydessä tarkoittaa sitä, että uskotaan, että henkilö on tietämätön, vaikka itse asiassa hän ei sitä ole. Ja tosiasia on, että nuo ihmiset kuuluvat ensimmäiseen ryhmään.

Minusta on hyvin ironista, että ateistit sanovat sellaisia ​​asioita kuin "sinun ei pidä kyseenalaistaa sitä, mitä uskot", mutta kun joku kyseenalaistaa uskomuksensa, he ovat tietämättömiä tehdessään niin. Tarkoitan, tule. Siinä ei ole järkeä. Tarkoitan, että jos luulet jonkin olevan totta, sinun vastuullasi on kyseenalaistaa se, tietää se eikä hyväksyä sitä sokeasti. Ja jos hyväksyt sokeasti ja sitten kyseenalaistat sen, et ole enää ateisti.

"Jos olet väärässä jumalan olemassaolon suhteen, olet väärässä, koska ihmiskunnan pahuus on yksinkertaisesti johtanut sinut harhaan. Jos olet väärässä siinä, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, olet väärässä, koska ihmisen paha luonto on yksinkertaisesti johtanut sinut harhaan." ~ Robert J. Russell, Kuinka voin tietää, että Jumala on olemassa?

Et voi edes käyttää omaa esimerkkiäsi ateismista osoittamaan, kuinka ateismi on väärä maailmankuva.

Oikein. En usko Jumalaan, joten minulla ei ole mitään sanottavaa ateismista.

Haluaisin kysyä sinulta, mistä ihmeestä saat sen tosiasian, etten ole ateisti? Tosiasia on, että tiedän, että olet ateisti. Ja tiedän, että olet ateisti, koska uskot maailmankuvasi olevan totta. Ja jos maailmankuvasi on totta, voit sanoa puhtaalla omallatunnolla, ettei ole mitään kyseenalaista.

Jos olet sitä mieltä, että se on huono maailmankuva, se johtuu vain siitä, että et tiedä toisen ihmisen maailmankuvasta.

Jos et ole ateisti, uskot, että ihmisillä ei ole vapaata tahtoa.

Olet väärässä, koska oletat maailmankuvasi ainoaksi todeksi. Ei ole mitään väärää olettaa, että sinun maailmankuvasi on ainoa, joka on totta. Se on terveellistä toimintaa. Se on kysymys, johon on vain yksi vastaus.

Teisti uskoo, että ihmisellä on vapaa tahto.

Oikein. Joten nyt teisti sanoo, että vapaata tahtoa ei ole, ja mitä se olettaa tarkoittavan? Jos maailmankuvasi on ainoa, joka on totta, se tarkoittaa, että siellä ei ole toista totta. Mitä sen oletetaan tarkoittavan?

Jos ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, niin ihminen ei voi hallita kohtaloaan, eikä ihminen ole vastuussa teoistaan, koska hän ei voinut hallita toimiaan.

Aivan, ja jos maailmankuvasi on totta, se tarkoittaa, että siellä ei ole muuta näkökulmaa, se on totta.

Nyt teisti väittää, ettemme voi tietää mitään. Tämä tarkoittaa, että ihmisellä ei voi olla mitään tietoa siitä, mitä maailmankaikkeudessa tapahtuu. Ihminen ei voi hallita kohtaloaan ja tekojaan eikä mitään tietoa voi olla ihmisen itsensä ulkopuolella.

Jos ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, ihminen ei voi hallita kohtaloaan ja tekojaan, eikä mitään tietoa voi olla ihmisen itsensä ulkopuolella.

Joten sinun näkökulmasi on ainoa, joka on totta. Kaikki muut näkemykset ovat vain vääriä.

Ja tässä teisti on väärässä. Huomaat, että annoin sinulle mahdollisuuden uskoa omaan maailmankuvaasi.

Oikein. Sanot, että kaikki muut näkökulmat ovat vääriä, mutta sinun näkökulmasi on oikea. Ja se tekee siitä totta.

Voit edetä tässä ajattelussani ja hyväksyä, että päättelysi on totta.

Kyse ei ole siitä, päätänkö uskoa näkemystäsi, vaan sanot sen olevan totta. Kyse on siitä, että en halua uskoa näkemystäsi, ja se, mitä päätän uskoa, on totta, mitä sanot.

Pointti tässä on, että teismi tekee mahdottomaksi ihmisen valita, mitä polkua kulkea.

Kaipaat metsää täältä, mutta otamme askeleen taaksepäin ja ajattelet sitä. Ihminen on vastuussa teoistaan. Jos näin ei olisi, kaikki ihmiset toimisivat samalla tavalla ja maailma olisi hyvin ennustettavissa oleva paikka. Ja niin ei näytä olevan.

Joten on järkevää, että ihminen on vastuussa teoistaan. Ongelmana on, että ihminen, joka on rationaalinen olento, valitsisi toimia vastuullisesti, jos se olisi järkevintä.

Siksi voimme sanoa melko varmasti, ettei jumalaa ole olemassa.

Emme voi, koska emme ole todistaneet jumalan olemassaoloa. Vastauksesi perustuu oletukseen olemattomasta kokonaisuudesta.

Huolimatta siitä, kuinka monta kertaa väität jumalan olevan olemassa, ei ole mitään syytä olettaa, että se on totta. Teet oletuksen, joten ei ole mitään syytä olettaa, että teismi olisi totta.

Et tee olettamuksia. Sinä todistat sen. Et oleta mitään.

Ja siksi sanon, että olet vain väärässä.

Kysymys ei ole oikeasta tai väärästä. Se on semanttinen argumentti.

Olen jo antanut sinulle järkevän syyn, miksi teismi on väärä.

Toisin sanoen mies


Katso video: Please Forgive Me Band Cover - Jacks (Kesäkuu 2022).


Kommentit:

  1. Yeeshai

    Olen erittäin pahoillani, etten voi auttaa sinua missään. Mutta olen varma, että löydät oikean ratkaisun. Älä vaivu epätoivoon.

  2. Munir

    Varmasti. Niin tapahtuu. Keskustelemme tästä kysymyksestä. Täällä tai pm.

  3. Roano

    erittäin hyödyllinen kappale



Kirjoittaa viestin

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos